24 Ağustos 2026, Pazartesi 💵 💶 🥇
SON DAKİKA
EKONOMİ

Yargıtay: İnternet dolandırıcılığında zarardan banka sorumlu

Yargıtay, hesap sahibinin kusuru ya da dolandırıcıyla iş birliği ispatlanmadığı hâllerde, tüm zarardan bankanın sorumlu tutulacağına karar verdi. Daire, "Banka, hesap sahibinin parasını korumakla yükümlü" dedi.

26.09.2022 09:14 2265 okunma 0 yorum
Yazı boyutu
Yargıtay: İnternet dolandırıcılığında zarardan banka sorumlu
<p>Yargıtay, internet dolandırıcılığı yoluyla bankadaki parası &ccedil;ekilen kişinin zararından bankanın sorumlu olduğuna h&uuml;kmetti. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, &ouml;zellikle son d&ouml;nemde artan banka dolandırıcılıklarında mevduat sahiplerine rahat nefes aldıracak bir karara imza attı. Banka hesabındaki parası, bilgisi dışında &ccedil;ekilen kişi, yapılan bu işlemde, &uuml;&ccedil;&uuml;nc&uuml; kişilerle işbirliği ile veya başka şekilde kusurlu davrandığı kanıtlanmadık&ccedil;a, hesaptan &ccedil;ekilen t&uuml;m paradan banka sorumlu olacak. Daire, Bankaların hesaplarda bulunan paranın g&uuml;venliğini tam olarak sağlamak zorunda olduğuna dikkat &ccedil;ekerek, etkili bir g&uuml;venlik &ouml;nlemi geliştiremeyen bankaların m&uuml;şterilerinin mevduatından sorumlu olduğunu belirtti.</p> <p>BİLGİSİ DIŞINDA TRANSFER</p> <p>Yargıtay&rsquo;ın g&uuml;ndemine yansıyan olay Eskişehir&rsquo;de yaşandı. &Ouml;zel bir bankanın Eskişehir şubesinde hesabı bulunan davacı adına bankanın Hatay İskenderun Şubesinde hesap a&ccedil;ıldı. Davacının bilgisi dışında Eskişehir&rsquo;den İskenderun şubesine para transferi ger&ccedil;ekleştirildi, oradan da başka bir ildeki şubeden &ccedil;ekildi. Davacı, kendisinin bilgi ve talimatı dışında yapılan işlemle ilgili bildirim yapılmadığını, bankanın kusurlu davrandığını, &ouml;zen y&uuml;k&uuml;ml&uuml;l&uuml;ğ&uuml;n&uuml; yerine getirmediğini belirtti ve internet bankacılığı sebebiyle uğradığı zararın faiziyle birlikte kendisine &ouml;denmesini talep etti. Banka, havale işlemi sırasında davacının telefon ile aranarak sorulan t&uuml;m sorulara doğru cevap verdiğini, ilk havalenin ger&ccedil;ekleştirildiğini ikinci &ouml;deme esnasında ise imza teyidi alınamadığı i&ccedil;in işlemin ger&ccedil;ekleştirilmediğini belirterek, bilgi işlem sistemlerinin her y&ouml;n&uuml;yle g&uuml;venli olduğunu, BDDK tarafından d&uuml;zenli olarak denetlendiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etti. Davaya bakan Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankanın kusuru olmadığına, davarın reddine karar verdi. Karara itiraz gelince Yargıtay yerel mahkemenin kararını bozdu.</p> <p>T&Uuml;M PARADAN BANKA SORUMLU</p> <p>Daire, usuls&uuml;z işlemle &ccedil;ekilen paraların aslında doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde olduğunu, mevduat sahibinin bankaya karşı alacağının devam ettiğini belirtti. Kararda, &quot;İşlemde davacının &uuml;&ccedil;&uuml;nc&uuml; kişilerle iş birliği yaparak veya başka şekilde kusurlu davrandığı ispatlanamamıştır. Davalı banka tarafından, hesapta bulunan paranın g&uuml;venliğinin tam olarak sağlanamadığı, k&ouml;t&uuml; niyetli kişilerin işlemlerine karşı korunamadığı, g&uuml;venlik &ouml;nlemlerini geliştirmediği, bu &ouml;nlemleri kullanmayı, m&uuml;şterileri i&ccedil;in zorunlu h&acirc;le getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı banka hesaptan &ccedil;ekilen t&uuml;m paradan sorumludur. Bunun ilke olarak kabul&uuml; gerekir&quot; denildi.</p> <p><br /> KAYNAK: T&Uuml;RKİYE GAZETESİ / YEŞİM ERASLAN</p>

Yorumlar (0)

İlk yorumu siz yapın.

Yorumlar moderasyon onayından sonra yayınlanır.